発売元が設定した「ジャンル」は「法廷バトル」だが、別に格闘をするわけではない。
比較的オーソドックスな推理ゲーム。主人公は新米弁護士。無実の罪を着せられた依頼人のために、真犯人を探すことが目標。４つの別々の事件を解決する。
推理ゲームとしての難易度はそれほど高くなく、１つの事件を解決するのに必要な時間も短め。演出面の配慮もあるので、敷居は低い。一方で、シナリオもきちんと練られているので、慣れた人も楽しめる。本格的な推理ゲームを期待すると物足りないか。
Ｓ：唐突だが、裁判所って行ったことある？ Ｊ：ありますよ。大昔、社会科見学で。 Ｓ：そのときのこと、覚えてる？ Ｊ：忘れましたねえ。 Ｓ：でも、少なくとも、このゲームみたいな感じではなかったな。 Ｊ：先生。それを言っちゃダメです。ゲームなんだから。 Ｓ：裁判って、もっと地味だよね。 Ｊ：そりゃ、警察の現場が、あんな刑事ドラマみたいにかっこよくないのと同じです。 Ｓ：というわけで、「法廷バトル」だが、「法廷シミュレーション」ではない、と。 Ｊ：それを言いたいだけで、こんな行数使ったんですか。 Ｓ：良い子のみんなは、これが本物の裁判だと思っちゃダメだぞ。 Ｊ：はいはい。先生もいい大人なんだから、こんなので勘違いしないでください。 Ｓ：でも、そういうのを要求しそうな人、いそうだなあと思って。 Ｊ：リアリティがないとか？ Ｓ：そうそう。はっきり言うけど、リアリティには欠ける。「弁護士がこんなことす るか？」ってツッコミ入れたくなるところもある。 Ｊ：しょうがないです。リアリティを追求したら、ものすごくつまらなくなりますよ？ Ｓ：その辺をね。割り切って楽しめる人なら、いいと思うんだけど。 Ｊ：先生は？ Ｓ：私は、そんなの気にしないから。リアリティより娯楽性。 Ｊ：じゃ、いいんですね？ Ｓ：うん。私は気に入った。ただ、しょせん「フラグ立てゲーム」ではあるけどね。 その中では、テンポ良く進む方だと思うよ。 Ｊ：「フラグ立てゲーム」っていうのは、こう、手順が決まっていて、あることをす ると旗が立つんですよね。で、全部の旗を立てると先に進めるというゲームなん ですけど…という説明で合ってます？ Ｓ：…おおっ。旗か。だからフラグなのか。 Ｊ：ショー・ザ・フラッグ。 Ｓ：時事ネタをありがとう。でも、ここでは関係ないけどな。 Ｊ：ただ、どんなゲームも、フラグ立てには違いないんで、特に「フラグ立てゲーム」 と言ったときには、選択肢を端から順に全部選んでいくと先に進む、何も芸のな いゲームのことを言いますね。 Ｓ：しかも、ある選択肢は何回か繰り返し選ばないといけなかったり。 Ｊ：ああいうのは、嫌いな人はほんとうに嫌いです。 Ｓ：私は、嫌い。選ぶ理由がないのに、全部選ばせるなんて、時間稼ぎだよね。 Ｊ：その点、これは、全部選んだらダメなんです。 Ｓ：「法廷パート」はね。無意味なことをすると、裁判官の心証が悪くなる。時間制 限はないけれど、結構スリリング。 Ｊ：もっとも、そんなに難しくはないですが。 Ｓ：いや、証言の矛盾点はわかっても、それを指摘するために、いつどれを使うかが わからないことがある。 Ｊ：ほぉ？ Ｓ：選択式の限界なんだけど。そういう部分が歯痒いんだなあ。ま、その歯痒さが、 この手のゲームの醍醐味なのかもしれないけど。 Ｊ：そうなんですかあ？ Ｓ：「こんなの、わかるわけない」というほど理不尽なアイテムの使い方はしてない からね。わかれば「なるほど」って思う。そこがいい感じ。 Ｊ：ええと、だから「法廷パート」はいいんですよ。問題は「探偵パート」ですね。 Ｓ：「フラグ立て」になっちゃってるのはね。でも、こちらも極端に理不尽なことは ないから、私の基準で言えば十分許容範囲。 Ｊ：それに、つまらなくはないですしね。色々。 Ｓ：色々ね。ただ、まあ、私がそう感じるということは、もっと複雑な推理ゲームが 好きな人には、物足りないんだろうなあ、とは思う。 Ｊ：ゲームボーイアドバンスですし。気楽に楽しめるくらいでちょうどいいんでしょ う。 Ｓ：そうだね。基本的には、どこでも中断できるから、暇つぶしにちょっとずつ進め ると、楽しいんじゃないかな。
--2001/11/16--